En Estados Unidos, las compañías de seguros tienen legalmente un “acuerdo implícito de buena fe y trato justo” con sus clientes. Si la compañía de seguros no lo trata de manera justa o no actúa de buena fe, tiene razones para demandar a la compañía de seguros por mala fe.

Las compañías de seguros se mantienen a un alto nivel por dos razones clave:

• Si una compañía de seguros niega, infravalora o retrasa un reclamo, el titular de la póliza podría verse afectado financieramente.
• Las compañías de seguros pueden aportar grandes cantidades de dinero, equipos de abogados y una amplia experiencia de negociación a sus asegurados, lo que hace que las disputas sean muy injustas.

Ejemplos de mala fe

Puede que tenga un caso de seguro de mala fe si:

• La compañía de seguros subestimó o negó su reclamo después de no investigar adecuadamente los daños a su propiedad.
• La compañía de seguros intencionalmente malinterpretó o representó incorrectamente su propia póliza para minimizar el costo de su reclamo.
• Tardaron mucho tiempo en pagar su reclamo.
• Su reclamo fue negado, pero no se le dio una razón de peso.

Los acusados en casos de lesiones personales también pueden presentar demandas por mala fe contra una compañía de seguros. Si la compañía de seguros está obligada a defender al titular de una póliza de responsabilidad civil y no lo hace o no cumple su deber con el titular de la póliza, el titular de la póliza puede presentar una demanda por mala fe contra la compañía de seguros.

Cómo saber si tiene un reclamo legítimo por mala fe contra el seguro

No todos los reclamos negados son de mala fe. Hay situaciones legítimas en las que su póliza puede simplemente no cubrir el tipo de daño que su casa sufrió. Si tiene alguna duda, revise detenidamente su póliza de seguro. Las pólizas de seguro son documentos largos y complicados con muchos peligros excluidos, es decir, tipos de daños que no están cubiertos.

Los contratos de seguros están pensados para ser complicados, para minimizar los reclamos que las compañías de seguros deben cumplir. Las complicadas pólizas con muchas excepciones también ayudan a proteger a las compañías de seguros de situaciones en las que pueden ser vulnerables a una demanda.

Si un asegurado piensa que es víctima de la mala fe de una compañía de seguros, tiene sentido hablar con un experto en seguros, como un asesor de reclamos independiente o un abogado especializado en daños a la propiedad. Estos expertos deben ser capaces de entender su política y proporcionar aclaraciones.

Acuerdos en demandas por mala fe contra los seguros

Los acuerdos en los casos de seguros de mala fe se basan en los detalles de su caso, la reputación de su compañía de seguros y cualquier otra infracción de mala fe que la compañía haya cometido en el pasado. El acuerdo podría ser mucho más de lo que se le hubiera pagado si su reclamo hubiera sido honrado en primer lugar.

Los daños pueden complicarse en demandas por mala fe. Una de las razones por las que los veredictos de seguros de mala fe pueden llegar a ser tan altos, y reducir el límite inicial de la póliza, son los daños punitivos permitidos por el derecho común.

El propósito de los daños punitivos es actuar como un elemento disuasivo. Cuando una compañía tiene miles de millones de dólares en activos, los daños punitivos tienen que ser muy altos para poner en ascuas a la compañía de seguros y sea disuadida de repetir este comportamiento en el futuro.

Los daños punitivos en una demanda de seguro por mala fe son diferentes de los que normalmente se ofrecerían en un caso de lesiones personales. En la mayoría de los casos de lesiones personales, el único objetivo real es lograr que la parte lesionada se recupere financieramente, lo que significa que la parte lesionada recibe el dinero que necesita para pagar los gastos médicos, los daños a la propiedad, los salarios perdidos y otras dificultades financieras causadas por su lesión.

Hacer que el titular de la póliza se recupere es también un motivo en un caso de seguro de mala fe, pero no es el único objetivo. El “acuerdo implícito de buena fe y trato justo” es un aspecto verdaderamente importante y fundamental de la vida moderna. Casi todo el mundo tiene algún tipo de seguro, y la gente necesita poder confiar en su seguro en caso de que ocurra algo inesperado.

Cuando las compañías de seguros actúan de mala fe, se están comprometiendo con esa confianza fundamental. Los tribunales tienen muchos motivos para desalentar ese tipo de comportamiento en el futuro.

Veamos el ejemplo de State Farm Mutual Automobile Insurance Co. contra Campbell en 2003

Hay varios casos que ejemplifican lo enormes que pueden llegar a ser estos pagos por daños punitivos.

Curtis Campbell, un asegurado de State Farm, fue responsable en un accidente de auto que dejó a una persona muerta y a otra discapacitada de por vida. Los demandantes acordaron llegar a un acuerdo sobre el límite de la póliza de Campbell, que era de 50.000 dólares.

En la mayoría de los casos de muerte por negligencia e incapacidad permanente, la compañía de seguros tendría en cuenta sus ventajas y se conformaría con el límite de la póliza, ya que podría haber sido mucho peor.

En su lugar, State Farm decidió luchar contra la demanda por negligencia en nombre de Campbell. Le dijeron a Campbell que sus bienes personales estarían a salvo y que se encargarían de la defensa de su caso. Ellos terminaron perdiendo en la corte, y en lugar de la oferta inicial de 50.000 dólares por acuerdo, Campbell tenía un veredicto de sentencia en su contra por 185.849 dólares.

State Farm le dijo a Campbell que cubriría el límite de la póliza de 50.000 dólares, pero los otros 135.849 dólares restantes eran su responsabilidad.

Campbell tenía un caso de mala fe bastante claro contra State Farm. Demandó a State Farm, alegando que no lo defendieron adecuadamente, cometieron fraude e intencionalmente le causaron angustia emocional.

Campbell ganó, no 200.000 dólares como se puede esperar por un veredicto compensatorio, sino 1 millón de dólares. Además de esos daños compensatorios, el tribunal también le concedió a Campbell 145 millones de dólares en daños punitivos. Eso está muy lejos de los 50.000 dólares que State Farm habría gastado si hubieran resuelto el caso inicial de Campbell fuera de los tribunales.